委托炒期货两年亏损64% 法院支持保底赔偿

每经记者 郑佩珊 发自上海

委托投资公司炒期货，两年亏损达64%。当事人将投资公司告上法院，要求投资公司赔偿低于保底金额的部分，最终获得了闵行区法院的支持。

2009年4月14日，家住浦东的谢先生与地处闵行的一家投资公司签订《委托管理合同》，约定由谢先生委托投资公司就资金的投资增值提供经营及管理服务。合同具体约定有六项，其中包括谢先生以自己的名义开立期货交易账户，账户资金100万元。自愿委托投资公司为账户管理人，全权负责投资管理和经营。此间，谢先生向投资公司支付管理费。在有效期为2009年4月14日至2010年4月13日之内，如有盈利，谢先生应将净利润的30%作为投资公司管理费用等内容。2009年7月8日，双方签订补充协议，称由于前期投资产生良好收益，谢先生将资金增至143.6万元，合同其余条款不变。

但是，之后的操作却连连产生了亏损。至2009年12月17日，客户权益仅存83.9万元。鉴此，双方于2010年1月19日签订协议，约定《委托管理合同》因触及止损位而终止。并约定，如客户权益低于83.9万元，投资公司应承担此金额以下亏损部分。如一年运作中超出初始金额143.6万元，净利润的30%作为投资公司的账户管理费。

然而，美梦难圆。操作中仍然连续亏损。双方“审时度势”，又两次签订协议，将有效期延期至2011年6月30日，其他条款不变。可惜的是，谢先生的账户资金仍一直处在下滑的通道之中。至2011年6月30日，即协议约定的到期之日，帐户中仅存51.6万元,比协议约定的83.9万元少32.3万元，更比初始资金143.6万元少92万元。至此，投资公司终于停止操作并将账户返还给谢先生。

亏损事件发生后，谢先生多次要求投资公司按照协议约定赔偿损失，但未果。无奈之下，谢先生将投资公司诉至法院，要求获赔32.3万元并利息。

法院认为，谢先生将自有的期货交易账户全权委托投资公司经营管理，并约定将收益的30%支付作为账户管理费用，双方间为委托理财关系。委托理财合同中的受托人即投资公司非金融机构，其与谢先生签订的《委托管理合同》系双方真实意思表示，亦不至对金融市场产生不良影响，合同应为有效。

《委托管理合同》履行期间，由于触及止损位于2010年1月19日终止，并由双方协商一致达成数份协议，由谢先生再给予投资公司1年半时间进行操作以挽回损失。数份协议本质上是《委托管理合同》的延续，是对投资公司造成谢先生损失的补救措施，意图在于挽回资金损失。从协议文字看，有“甲方（谢先生）客户权益如低于83.9万元，乙方（投资公司）承担此金额以下亏损部分”的表述，因该协议是原合同的延续，要与原合同结合起来而不能割裂开来单独认定。投资公司承担协议约定金额以下的亏损，是对其造成损失的补救，故约定并非承诺保底收益的保底条款，不属于无效，对投资公司具有约束力。截止至2011年6月30日，谢先生客户权益仅为51.6万元，谢先生要求投资公司承担协议约定的83.9万元以下的亏损部分32.3万元及相应利息，符合双方约定，未与有关法律相悖，予以支持。据此，法院作出了上述判决。