设立平准基金不是救市好办法

股市持续下跌，有专家建议用赚钱效应吸引资金广泛入场，包括通过设立平准基金救市。笔者认为，靠赚钱效应救市等于害市；设立平准基金可以探讨，但目前还远没有推出的条件。 如果股市根本制度没有改观，把投资者连哄带骗引入市场，虽然可以改善市场供求，可以暂时制造出一段时期的赚钱效应，但长期而言，今后必然会有一段时期的亏钱效应。2005年～2007年为一阶段大牛市，一些投资者大有斩获，账面盈利颇丰，但股市内生财富能力有限，由此形成2007年至今的大熊市，不少投资者为此斩仓割肉离场，深度套牢，这其实是在为当时的大牛市“还债”。 至于设立平准基金救市，这方面可以参考我国台湾地区设立平准基金的经验教训。台北股市平准基金是“国安基金”，2000年批准设立的该基金可运作资金总额为5000亿元新台币，从该年3月开始入场救市，头三次护盘都被套牢，到2007年这些套牢盘才全数解套出脱完毕，账面小赚37亿元。第四次护盘是2008年全球金融风暴时期，共买进股票599亿元，2010年全卖光，获利337亿元。2011年底至今年初，由于欧债危机影响第五次进场。 应该说，我国台湾地区平准基金开始运作也饱经套牢坎坷，但后来运作趋于老辣，并产生一定效果，这与其严密的制度有关。该基金进场主要针对非经济因素冲击金融市场稳定的情形，包括岛内外重大事件，或是国际资金大幅移动，明显影响民众信心，导致资本市场及其他金融市场有失序之虞的情形。该基金投资标的主要是台湾50成分股，多是权重股、绩优股。操作时本着“来无影去无踪”原则，一般趁市场平稳时逢高出货，以获取下次干预市场的银弹，并减少对市场冲击。 当然，我国台湾地区平准基金逢低便入场托市，造成投资者风险意识减弱和依赖心理：只要股市一跌就指望政府动用该基金护盘，这也干扰了市场正常机制发挥作用。但该基金护盘对市场所产生的危害，相较于金融市场失序对经济的巨大危害或许要小一些，因此推出平准基金还是有其积极意义。 回到A股市场，如果有一套严密的制度，同时能得以不折不扣执行，比如规定平准基金投资标的只能从上证50和深证40成分股中选取市盈率相对较低、前期现金红利回报率不低于或接近同期银行存款利率、非民营上市公司的股票，那么设立平准基金还是有一定意义。 问题是市场的制度能否有效执行，这就使得人们对平准基金入市是否能维护市场公平以及社会公平产生怀疑。其实，之前市场也有关于社保基金是否应该入市的争论，问题的争论焦点也都在于此。如果社保基金能坚守公平，操作者能全心全意为国民利益负责，社保基金当然可以入市，甚至就可以担当平准基金重任，无需单设平准基金。 当前股市并非全盘熊市，而是呈现结构性牛市与结构性熊市并存格局。投机资金往往青睐中小盘股，有些中小盘股票价格早已超越6124高点，创业板估值水平也还在30多倍市盈率。市场资金对于大盘蓝筹却绕道走，有的蓝筹股市盈率低至四五倍。即使推出平准基金救市，在股市制度没有根本性变化、执行力又不强的现实下，平准基金或社保基金入市的结果很可能是推高股市估值，资金仍可能眷顾中小盘投机股，大量新股得以发行从而创造更多发行人亿万富翁。这样的救市，只会把更多国人的利益引入并葬送于股市这个无底黑洞，不要也罢。 眼下救市所能做的，首先应暂停IPO。其次要暂停或完善目前单独针对大盘蓝筹的做空机制。当前股指期货和融资融券业务的标的股票，主要是大盘蓝筹等沪深300指数成分股，它们反而成为做空者的猎杀目标，倒是垃圾股、中小盘股可以逃脱做空机制的打击，市场形成反向激励，扭曲了市场正常估值体系，为此需要将做空标的物在市场全覆盖。其三，进一步完善股市其他基础性制度。