刘明德：沃尔克规则无法消除美国金融风险

◎刘明德 （德国柏林自由大学政治学博士）

千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面，虽已获得通过但仍要到一年半后才执行的沃尔克规则 （TheVolckerRule）能够预防下一次金融危机吗？能降低美国金融业系统性风险吗？

日前，美国五大金融监管机构批准最终版本的沃尔克规则，美国总统和财政部长都认为，实施沃尔克规则之后，美国金融体系将大为稳定，未来发生金融危机的风险将大为减少，然而，沃尔克规则果真有如此神力吗？笔者试图从三方面来说明沃尔克规则其实是摆饰用的，不能对下一次金融危机的爆发产生任何预防作用。

第一个方面，该规则未能对症下药。虽然投资银行自营交易放大了银行系统性风险、助长了投机行为，但并非是2008年全球金融危机的主因。既然如此，在自营交易这个问题上着力只能是徒劳无功。为什么会有沃尔克规则？因为美国想要避免再次发生金融危机。然而，是什么原因造成这次金融危机？莫非是投资银行的自营交易？如果不是，那么拿自营交易开刀而想消除金融危机便不可得。笔者认为，没有认清全球金融危机的起因，就无法根除金融危机的种子。

五年前的金融危机，是慢慢累积起来的灾难，也是由种种原因所造成的，概而言之就是政府失职与华尔街的贪婪欺骗。然而，金融危机之造成主要不应归咎于华尔街那些银行业者，而应归咎于美国政府。

这里要特别指出美联储在这次金融危机中负有不可推卸的责任。正是因为美联储在2000~2003年接二连三地降息，尤其2003年一整年的联邦资金利率只有1%，造成信用大量扩张，银根宽松的结果一再推高美国房市繁荣，催生各种高风险高报酬的金融商品，等到美联储于2004年政策急转弯，开始连续升息之后，越来越多次级房贷者已经无力偿还利息，房地产泡沫于是破灭。如今，美联储并未改变其历来的做法，可预期的是，下次金融危机仍然是从美国爆发。金融危机的罪魁祸首是美联储货币政策，而非投资银行自营交易。

第二个方面，沃尔克规则的核心规定主要有两点：其一银行不得从事自营交易；其二严格限制银行参与或投资对冲基金和私募股权基金。这样的规定无法有效遏止华尔街的投机行为，原因主要有以下几个方面：

首先，实施日程一再拖延，这似乎是留给华尔街更多时间去寻找投机的新方法。2012年夏天就应该实施的沃尔克规则，却拖到2013年底才获得五大金融监管机构同意，在经美联储同意之后，美国银行业可以迟至2015年7月才履行该规则。为什么早该实施的法案一再延后？是制度没有效率，还是美国政府有意拖延？

其次，虽说沃尔克规则禁止美国银行业进行自营交易，但这并不意味着他们的投机之门已被封死，投资者仍然看好他们继续从事金融创新、赚取暴利的能力，这一点从股市的反应便可看出。沃尔克规则通过当天，高盛、摩根大通股价不跌反升至今年最高，这不正说明沃尔克规则不起作用？

最后，定义困难，执行更困难。虽然沃尔克规则规定银行不能做自营交易，但什么是自营交易？什么又是做市交易？如何认定？这当中便有很大模糊空间，甚至银行的交易纪录也可能造假，既然如此，监管机构在执行上便会面临很大困难，也就影响到沃尔克规则所欲达成的效果。

第三个方面，金融监理体制存在明显缺陷。美国金融监理多元、权责过于分散，且彼此监管标准不一、权限互有叠加，因此有些业务甚至没有人管。这次金融危机发生后，虽然形式上已成立金融稳定监督委员会以统筹各监管部门，但其实质，则分业监理、多头马车的弊端并未改善。

因此，如果不改变美国的货币政策，如果美国金融监理体制的漏洞依然存在，那么，单是实施沃尔克规则仍无法消除金融风险，何况，沃尔克规则本身并不具备杀伤力。